의료용 마스크는 N95 마스크만큼-19 COVID 예방에 효과적인가요?

연구에 대해

연구자들은 수술용 마스크가 N95 호흡기보다 열등하지 않을 것이라는 가설을 세웠습니다. 현재의 다기관 비열등성 RCT에서 그들은 2020년 5월 4일부터 2022년 3월 29일까지 캐나다, 파키스탄, 이집트 및 이스라엘의 29개 의료 센터를 선별했습니다. 연구에 등록한 1009명의 HCW는 COVID{{{{ 9}}, 역전사-중합 효소 연쇄 반응(RT-PCR) 테스트의 양성 보고를 통해 확인되었습니다.

대부분의 연구 참가자는 백신을 접종하지 않은 간호사였습니다. 그러나 팀은 나중에 이 시험의 참가자 수를 늘리기 위해 다른 HCW를 포함시켰습니다. 그들은 또한 후속 조치 부족을 줄이기 위해 후속 조치 시간을 12주에서 10주로 줄였습니다. 또한 등록 후 COVID-19 백신을 1회 접종한 참가자를 유지하고 첫 접종 후 2주 동안 후속 조치를 취했습니다.

현재 RCT는 결국 다양한 후속 조치 시간을 가지며 비열등성 마진을 사용하여 위험비(HR)를 계산했습니다. 특히, 연구원들은 컴퓨터 무작위 체계를 사용하여 모든 시험 참가자를 의료용 마스크 또는 N95 호흡기 그룹에 1:1 비율로 할당했으며, 참여 센터에서 4개의 순열 블록으로 계층화했습니다.

참가자들은 할당된 마스크(수술용 또는 N95 마스크)를 매주 사용한 정도를 자가 보고했습니다. 게다가 모두 마스크 폐기에 대한 제도적 방침을 지켰다. 1차 연구 결과는 무작위 배정 날짜부터 후속 조치가 끝날 때까지 SARS-CoV-2-확인 RT-PCR 테스트였습니다. 그러나 팀은 또한 급성 호흡기 질환, 폐렴 등과 같은 감염의 혈청학적 증거를 찾았습니다.

팀은 또한 개입에 대한 엄격한 준수를 보장하기 위해 시험 참가자를 감사했습니다. 이를 위해 조정 센터는 참여 의료 시설에서 교대 근무의 20%를 무작위로 선택하여 시험 참가자를 관찰했습니다. 마지막으로 연구원들은 HR 및 해당 양면 95% 신뢰 구간(CI)을 추정하기 위해 의료 시설별로 계층화된 Cox 비례 위험 모델을 사용했습니다.

연구 결과

등록된 RCT 참가자 1,009명 중 팀은 무작위로 500명을 의료용 마스크와 N95 호흡기 그룹에 할당했습니다. 캐나다, 이스라엘, 파키스탄, 이집트에서 각각 268명, 34명, 187명, 520명의 참가자가 있었고 각 국가 내에서 균형이 잡히고 거의 유사한 기본 특성을 보였습니다. 그러나 기준선에서의 혈청 양성률은 국가마다 다르며 이집트에서 81%의 가장 높은 혈청 양성률이 관찰되었습니다. 평균 추시 기간은 수술용 마스크군이 9.06주, N95 마스크군이 9.03주였다.

RT-PCR로 확인된 COVID-19는 의료용 마스크 그룹 대 N95 마스크 그룹의 52/497 및 47/507 참가자에서 발생했습니다(10.46% 대 9.27%). HR은 1.14입니다. 두 그룹은 개입과 관련된 부작용을 각각 47건과 59건(10.8% 대 13.6%) 보고했습니다.

국가별 계획되지 않은 하위 그룹 분석에서 HCW의 다양한 비율이 두 그룹 모두에서 RT-PCR로 확인된 COVID-19 양성인 것으로 밝혀졌습니다. 예를 들어 RT-PCR로 확인된 COVID-19는 의료용 마스크 그룹과 N95 호흡기 그룹에서 각각 8/131 및 3/135에서 캐나다에서 발생했으며 HR{{10 }}.83. Isreal, 파키스탄 및 이집트의 RT-PCR로 확인된 COVID-19 발생률은 6/17 대 4/17(HR, 1.54), 3/92 대 2/94(HR, 1.50), 및 35/257 대 38/261(HR, 0.95).

결론

이 연구는 RT-PCR 양성 및 기준선 혈청 양성률에서 국가 수준의 이질성을 입증했습니다. 수술용 마스크에 대해 RT-PCR로 확인된 COVID-19를 예방하기 위한 통합 CI 추정치는 2의 비열등성 마진 내에 있었지만 이 마진은 N95 인공호흡기에 비해 넓었습니다. 가능한 설명은 캐나다에서 연구 등록이 대유행 초기에 발생했지만 파키스탄과 이집트에서는 사람들이 이미 한 번 이상 COVID-19에 감염되고 백신을 맞았을 때 동일한 일이 나중에 이루어졌다는 것입니다.

시험 참가자의 50% 이상이 Omicron이 유통되었을 때 이집트에서 등록했습니다. 따라서 연구원들은 이집트에서 N95 인공호흡기에 비해 수술용 마스크의 무효 효과에 주목했습니다. 한 가지 이유는 이집트에서 더 높은 지역 사회 전파가 수술용 마스크 대 N95 인공 호흡기 사용과 관련된 더 많은 수의 Omicron 감염을 가렸기 때문일 수 있으며, 이는 연구원들이 캐나다에서 관찰한 것과 대조되는 결과입니다.

그럼에도 불구하고 국가별 하위 그룹 추정치는 다양했으며 전체 추정치조차도 치료 효과 이질성으로 인해 개별 국가에 적용할 수 없습니다. 그러나 연구 결과는 COVID-19 환자에게 일상적인 치료를 제공하고 수술용 마스크를 사용하는 HCW가 N95 인공호흡기를 사용하는 의료 종사자에 비해 RT-PCR로 확인된 COVID-19 위험이 2배 더 높다고 지적했습니다.